ביטול מכרז לאחר שנפתחו כבר ההצעות

ביטול מכרז לאחר שנפתחו כבר ההצעות, יינקט במקרים חריגים, ועת שמעבר לכך אף מקיימים ובסמוך – מכרז חדש – יש לבחון בקפדנות האם הביטול אכן היה נדרש. בנסיבות דנו, ביטול המכרז הראשון נעשה שלא כדין ולא היה מקום לקיים מכרז חדש 

ע"א (ירושלים) 52588-03-21 רשת עמל 1 בע"מ נ' ראש עיריית מעלה אדומים – מר בנימין כשריאל

.
ערעור על פסק דינו של בית משפט לעניינים מקומיים, אשר דחה עתירה שהגישה המערערת בנוגע לביטול מכרז שפרסמה המשיבה 2, להפעלת מוסדות חינוך למשך עשר שנים. המערערת טענה כי ביטול המכרז נגוע בשיקולים זרים, בית משפט קמא דחה את העתירה ואפשר את ביטול המכרז וקיום מכרז חדש.
.
בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור ופסק:
ביטול מכרז לאחר שנפתחו כבר ההצעות, יינקט במקרים חריגים, ועת שמעבר לכך אף מקיימים ובסמוך – מכרז חדש – ממילא יש לבחון בקפדנות האם הביטול אכן היה נדרש. בענייננו, בית משפט קמא התעלם מהתמונה הכוללת העולה מהתנהלות המשיבות החל מרגע בו נפתחו ההצעות במכרז הראשון, עת נודע כי ניקוד המערערת גבוה מניקוד המשיבה 4. יש ממש בטענת המערערת כי ביסוד ביטול המכרז הראשון עמדו שיקולים זרים ולא שיקולים עניינים. על רקע זה אין לקבל את עמדת בית משפט קמא כי העתירה הייתה מוקדמת וכי המקום לבחון את הטענות הינו רק בתום הליכי המכרז המתוקן ובכפוף להם. אין די בקיום סעיף המאפשר ביטול מכרז כדי לאשר את ביטולו, עדיין יש צורך לנהוג בהגינות בסבירות ובתום לב, ולא כך היה במקרה שבפנינו. אכן, הדרך הראויה ביותר לילך בה הייתה להגיש עתירה מנהלית נוספת, מיד עם פרסום המכרז השני – ולבקש בגדרה עתירה צו ביניים כנגד קידום אותו מכרז. עם זאת – יש ליתן את הדעת לעובדה שבית משפט קמא הוא אשר הורה למערערת להמתין. לפיכך, המסקנה היא כי ביטול המכרז הראשון נעשה שלא כדין וממילא לא היה מקום לקיים מכרז חדש ונוסף.

פורסם בנבו